蕭伯納說(shuō)：“倘若你有一個(gè)蘋(píng)果，我也有一個(gè)蘋(píng)果，而我們彼此交換這些蘋(píng)果，那么你我仍然各有一個(gè)蘋(píng)果；但是，倘若你有一種思想，我也有一種思想，而我們彼此交換這些思想，那么我們將各有兩種思想。”法霽沙龍為思想的碰撞與交換提供了舞臺(tái)，為學(xué)術(shù)的交流與探討營(yíng)造了環(huán)境。5月28日晚，民大法霽沙龍第三期在我院219會(huì)議室成功舉辦。
本期沙龍由中南民族大學(xué)法學(xué)院講師王曉曉主持，顧德瑞老師出任主匯報(bào)人，段曉紅教授、葉金育教授、楊帆副教授和武漢工程大學(xué)法商學(xué)院講師馮鐵拴擔(dān)當(dāng)與談人，廖華副教授、張軍榮副教授、陳蒙老師、袁野老師以及數(shù)十位研究生、本科生參加了活動(dòng)。
本場(chǎng)沙龍分為主講人匯報(bào)、與談人與談和交流互動(dòng)三個(gè)環(huán)節(jié)。
匯報(bào)環(huán)節(jié)，顧德瑞老師首先以煙絲和煙卷為例來(lái)闡釋消費(fèi)稅抵扣的概念，進(jìn)而談及選擇以消費(fèi)稅抵扣為研究對(duì)象的緣起是2019年12月的《中華人民共和國(guó)消費(fèi)稅法（征求意見(jiàn)稿）》第11條和第12條的相關(guān)規(guī)定。他提出征求意見(jiàn)稿相關(guān)條款的規(guī)定與現(xiàn)行政策的規(guī)定有所背離，其背后的法理和邏輯究竟為何？再回歸消費(fèi)稅抵扣政策研究的現(xiàn)狀，顧德瑞老師指出目前針對(duì)消費(fèi)稅抵扣政策的高質(zhì)量研究文獻(xiàn)闕如，且現(xiàn)實(shí)的執(zhí)法過(guò)程也與現(xiàn)行政策不相符，而這種現(xiàn)象又是否會(huì)影響納稅人抵扣的權(quán)利。圍繞以上提出的問(wèn)題，最后，他以消費(fèi)稅抵扣的法理和制度為出發(fā)點(diǎn)，從我國(guó)消費(fèi)稅抵扣政策的演進(jìn)和現(xiàn)狀、當(dāng)前我國(guó)消費(fèi)稅抵扣政策存在的問(wèn)題、消費(fèi)稅抵扣的法理闡釋和應(yīng)然圖景、消費(fèi)稅抵扣政策的改進(jìn)路徑這四個(gè)部分進(jìn)行分析與研究。
與談環(huán)節(jié)，段曉紅教授首先肯定了論文選題的價(jià)值，稱(chēng)贊本篇文章對(duì)于制度的演變過(guò)程、現(xiàn)行制度的梳理以及觀察到的問(wèn)題都比較全面；緊接著，她指出論文在標(biāo)題、整體的謀篇布局、觀點(diǎn)、思路以及稅法領(lǐng)域的話語(yǔ)體系等方面存在的問(wèn)題，提出需要將文章的呈現(xiàn)方式稍加改進(jìn)，可以引進(jìn)外國(guó)相關(guān)文獻(xiàn)來(lái)開(kāi)闊思路。然后，通過(guò)對(duì)文章各部分內(nèi)容的層層解讀，她認(rèn)為文章所寫(xiě)的發(fā)展脈絡(luò)缺乏總結(jié)和提煉，建議圍繞抵扣制度的要素分析現(xiàn)行政策，在法理闡釋部分需要增加法理的論證，嘗試從價(jià)值、理念等方面加強(qiáng)闡述。原則應(yīng)用模塊可以使用高度關(guān)聯(lián)原則來(lái)進(jìn)行表述抵扣的范圍。最后，要有正確的讀者預(yù)設(shè)，讓核心讀者至少能夠看目錄就知道全文的邏輯以及主要觀點(diǎn)，讓讀者讀起來(lái)更加明確。
葉金育教授首先建議主匯報(bào)人構(gòu)思論文，布局寫(xiě)作時(shí)宜更有膽量，更有勇氣，敢于“自我革命”，要敢于否定自己，走出自己的舒適圈。然后針對(duì)論文提出三方面的問(wèn)題：一是論文對(duì)于消費(fèi)稅抵扣和增值稅抵扣之間的邏輯關(guān)系未能進(jìn)行明確界分，吸納的權(quán)威文獻(xiàn)不足，對(duì)文獻(xiàn)的使用方式存在問(wèn)題；二是“猜想性”寫(xiě)作色彩濃厚，論文應(yīng)有的確定性和預(yù)見(jiàn)性不夠，有必要增強(qiáng)用語(yǔ)和核心觀點(diǎn)的確定性、指向性 ；三是論文的諸多說(shuō)理不夠充分。另外，葉金育教授建議主匯報(bào)人不要停留在問(wèn)題的現(xiàn)象層面，宜提煉出消費(fèi)稅抵扣的真正的學(xué)術(shù)問(wèn)題，在此基礎(chǔ)上構(gòu)建消費(fèi)稅抵扣核心法理或要件，從而推演出可能的進(jìn)階方向。
楊帆副教授也從整體感受和文章內(nèi)容給出了自己的看法。他認(rèn)為文章能否出彩，對(duì)于法理闡釋是最關(guān)鍵的，所以不局限于消費(fèi)稅本身，而是把法理闡釋上升到更高層次的探討，從而跳脫出消費(fèi)稅的一般原理，在不同層面探討問(wèn)題，引進(jìn)社會(huì)治理等問(wèn)題來(lái)擴(kuò)展文章的空間。針對(duì)文章內(nèi)容，他則建議要增強(qiáng)問(wèn)題的引入意識(shí)，補(bǔ)足問(wèn)題的橫向比較，在理念重塑部分加強(qiáng)論述和標(biāo)題的契合度，充分融合原則和理念，并指出要在文章結(jié)尾增加結(jié)語(yǔ)的問(wèn)題。
馮鐵拴老師是按要點(diǎn)從細(xì)節(jié)之處來(lái)指出不足之處以及自己獨(dú)有的看法。從整體架構(gòu)到各部分內(nèi)容再到論文的題目，從抵扣還是抵扣權(quán)的探討話題效果到消費(fèi)稅抵扣和增值稅抵扣的認(rèn)知問(wèn)題，再到消費(fèi)稅領(lǐng)域的生存權(quán)的問(wèn)題。以小見(jiàn)大，既提出問(wèn)題所在，又表達(dá)自己的意見(jiàn)。同時(shí)，他還結(jié)合自己的所學(xué)，進(jìn)一步闡釋了消費(fèi)稅抵扣在實(shí)際中的發(fā)展情況，并依據(jù)論文所提出的觀點(diǎn)進(jìn)一步分析和論證，他認(rèn)為整篇文章要壓縮梳理結(jié)構(gòu)，從細(xì)節(jié)入手，擴(kuò)寬研究的視野。
交流環(huán)節(jié)，廖華副教授認(rèn)為主題匯報(bào)論文的技術(shù)性強(qiáng)于理論性，應(yīng)該弱化技術(shù)性，來(lái)提升理論性；在文章理論層面、文字表述和邏輯推演方面要更深一步。袁野老師建議主匯報(bào)人注重一級(jí)標(biāo)題和二級(jí)標(biāo)題的打磨，從宏觀方面的進(jìn)行理論的解讀。張軍榮副教授則為論文的標(biāo)題提供了一個(gè)可供參考和借鑒的腦洞，即將現(xiàn)有標(biāo)題改為“消費(fèi)稅抵扣權(quán)——基于公平競(jìng)爭(zhēng)/產(chǎn)業(yè)優(yōu)惠/連續(xù)生產(chǎn)的理論構(gòu)建”，構(gòu)建出消費(fèi)稅抵扣的上位理論。陳蒙老師則是從宏觀、中觀、微觀三個(gè)層面建議主匯報(bào)人鑒定文章的法理。
伴隨三個(gè)環(huán)節(jié)的結(jié)束，主持人王曉曉老師為本次沙龍作了一個(gè)全面的總結(jié)，她認(rèn)為思考問(wèn)題總歸是要回到自己的部門(mén)法。正是有了法霽沙龍這個(gè)平臺(tái)，讓大家能夠悉心賜教、嚴(yán)格要求并熱烈探討，青年老師和學(xué)生才能夠得到鍛煉，不斷完善自己的學(xué)術(shù)作品。最后，她用武漢“每天不一樣”的精神鼓勵(lì)大家要努力走出自己的舒適區(qū)，敢于成為第一個(gè)吃螃蟹的人。（作者：普東蘭、徐中鏐）
