第一組：萬寨鄉(xiāng)家族歷史與系譜研究調(diào)查報告
十五天的宣恩萬寨鄉(xiāng)之行，遠(yuǎn)非一次簡單的鄉(xiāng)村采風(fēng)。當(dāng)師生們踏入這片鄂西山地時，人類學(xué)田野的復(fù)雜肌理便在每一次相遇與錯位中徐徐展開。
語言成為首道褶皺。面對耳背且只說方言的老爺爺，學(xué)生們的手勢與笑容撞上理解的壁壘；而“申大爺”實(shí)為“孫大爺”的誤聽，更揭示了方言轉(zhuǎn)譯中權(quán)力的微妙偏移——低保戶孫大爺激烈“評論”村干部，卻在村民口中被簡化為“有點(diǎn)不聰明”。語言不僅是工具，更是地方性知識的結(jié)構(gòu)本身，當(dāng)普通話的學(xué)術(shù)追問遭遇方言的生活邏輯，誤解便成為理解的開端。
傳統(tǒng)與現(xiàn)代的碰撞則在日常中凸顯。雷氏族譜被鎖進(jìn)深山老宅，能背誦字輩的老人正在茶田里與天氣賽跑；羅家祠堂在湖南江西巍峨矗立，萬寨的羅文章老人卻只能憑記憶復(fù)述四十個字輩。年輕人離鄉(xiāng)務(wù)工，村中三年僅三名新生兒，民族中學(xué)因生源凋零而廢棄，茶葉價格幾十年未漲——這些碎片共同拼貼出鄉(xiāng)村空心化的現(xiàn)實(shí)圖景。而學(xué)生們用AI生成“五合一工作簡報”的諷刺，恰恰點(diǎn)破了形式主義與地方實(shí)情的斷裂。
第二組：鄉(xiāng)村社會衛(wèi)生醫(yī)療發(fā)展現(xiàn)狀調(diào)查研究——以萬寨鄉(xiāng)為例
田野中最深刻的啟示來自“拒絕”的倫理。當(dāng)雷志松的妻子婉拒訪談，直言“要干活”“怕被騙”時，調(diào)查者被迫反思自身位置：冒雨再訪是學(xué)術(shù)堅(jiān)持，還是文化強(qiáng)橫？這份警惕撕開了浪漫化的田野想象，提醒我們知識生產(chǎn)始終伴隨著權(quán)力協(xié)商。而葉朝艷驅(qū)車帶學(xué)生取族譜的夜晚，霞光中的紅色本田又昭示著另一種可能——當(dāng)本地人主動成為知識的引路人，田野便從“索取”轉(zhuǎn)向了共謀。
返程前夜，學(xué)生們?yōu)榇謇锏呢埞啡∶?/span>“布萊克”“懷特”。這些隨意又刻意的符號，恰似人類學(xué)者的隱喻：我們試圖用概念馴服他者的世界，最終卻在田野的褶皺里，觸摸到自己認(rèn)知的邊界。
本組成員以湖北省恩施州萬寨鄉(xiāng)為核心，聚焦集鎮(zhèn)與大河壩村、羅針田村等周邊村落。深入鄉(xiāng)衛(wèi)生院、村衛(wèi)生室、診所、趕集醫(yī)療攤點(diǎn)，結(jié)合訪談及參與式觀察，聚焦村民（尤其是老年人）的就醫(yī)行為、醫(yī)療保障利用及健康認(rèn)知現(xiàn)狀。
我們觀察到，當(dāng)?shù)蒯t(yī)療服務(wù)能夠基本滿足村民需求，村民會根據(jù)自身情況主動選擇就醫(yī)方式，但同時也存在一定問題。各村衛(wèi)生室通常是“老帶青”的組合，衛(wèi)生室覆蓋各個村莊，但由于藥品種類有限，難以滿足村民的全部需求，加之村民對衛(wèi)生室存在一定信任缺失，不少村民會選擇在“逢場趕集”時在診所、衛(wèi)生院買藥，牙醫(yī)、理療等流動醫(yī)療攤點(diǎn)也成為就醫(yī)的重要補(bǔ)充。牙科攤點(diǎn)雖然存在醫(yī)療安全問題，但卻是周邊老年人看診牙病的唯一選擇。省外居民醫(yī)保多無法使用，異地報銷問題促使許多外來務(wù)工人員前往更便宜的診所看病；鄉(xiāng)衛(wèi)生院通常只給住院病人開輸液治療，不少老人因?yàn)椴幌胱≡海x擇到診所看病。
這些現(xiàn)象表明，萬寨鄉(xiāng)基層醫(yī)療體系在動態(tài)適應(yīng)在地需求的過程中展現(xiàn)出韌性，未來可通過整合現(xiàn)有資源、強(qiáng)化村衛(wèi)生室服務(wù)能力、優(yōu)化醫(yī)保銜接機(jī)制，進(jìn)一步提升服務(wù)的可及性與可持續(xù)性。
第三組：新時代茶文化創(chuàng)新性發(fā)展及其當(dāng)代價值研究——基于宣恩縣萬寨鄉(xiāng)的田野調(diào)查
本小組聚焦于萬寨鄉(xiāng)茶產(chǎn)業(yè)發(fā)展，探究新時代茶文化創(chuàng)新性發(fā)展及其當(dāng)代價值研究。本小組在16天的田野調(diào)查過程中，走訪了萬寨鄉(xiāng)人民政府、萬寨鄉(xiāng)農(nóng)業(yè)技術(shù)局、伍家臺村村委會等7處基層組織，參觀了昌臣公司、皇貢公司等4家茶企，訪談茶企老總3人、政府工作人員3人、茶企工作人員3人、茶企升級改造工人2人，獲得近8萬字的訪談材料，撰寫了64篇田野日志、16篇活動簡報、31頁手寫訪談筆記。
經(jīng)過調(diào)研發(fā)現(xiàn)，萬寨鄉(xiāng)茶產(chǎn)業(yè)與茶文化發(fā)展態(tài)勢良好，居民年收入超6成來源于茶產(chǎn)業(yè)，是當(dāng)?shù)氐闹鲗?dǎo)產(chǎn)業(yè)。萬寨鄉(xiāng)茶園面積5.7萬畝，茶葉加工企業(yè)達(dá)69家，形成了以村集體為紐帶、企業(yè)為龍頭、農(nóng)戶為基礎(chǔ)的茶葉產(chǎn)業(yè)聯(lián)營格局，并打造伍家臺貢茶文化旅游區(qū)，將茶葉產(chǎn)業(yè)與旅游、文化融合，發(fā)展茶園旅游新業(yè)態(tài)。
但當(dāng)前，當(dāng)?shù)夭璁a(chǎn)業(yè)與茶文化發(fā)展面臨專業(yè)人才斷層制約產(chǎn)業(yè)升級，過度商業(yè)化稀釋文化內(nèi)核，傳統(tǒng)技藝與現(xiàn)代創(chuàng)新平衡不足，國家政策支持的持續(xù)性不足等多重挑戰(zhàn)亟需解決。為此，需要專家學(xué)者深入研究茶文化，推動茶文化與時代需求相融合，在當(dāng)前基礎(chǔ)上不斷的提質(zhì)升級，實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新性發(fā)展，進(jìn)而擴(kuò)大茶文化影響力，強(qiáng)化其賦能鄉(xiāng)村振興的作用，使其更好服務(wù)于中國式現(xiàn)代化建設(shè)。
第四組：共性與差異：數(shù)智賦能鄉(xiāng)村發(fā)展的地方性實(shí)踐
第四組的調(diào)研聚焦于數(shù)字技術(shù)賦能發(fā)展的村級差異，以下是我們田野調(diào)查的其中一個發(fā)現(xiàn)及對其部分的理論闡釋：
無論是在伍家臺村還是向家村，通過對不同主體訪談的交叉印證，我們能得到一個初步結(jié)論，即茶葉在直播帶貨中的銷售情況一般，似乎作為萬寨鄉(xiāng)特色的茶產(chǎn)品反而與電商直播這一技術(shù)存在“不匹配”的情況，這背后的原因是什么呢？
最簡單與最直接的回答便是定位不符。作為萬寨的龍頭茶企，昌臣公司的一位負(fù)責(zé)人告訴我們昌臣茶葉的產(chǎn)品定位是出口境外的“歐標(biāo)茶”，屬于高端消費(fèi)品，而電商直播面向的群體則消費(fèi)不起，這種供需不匹配是造成茶葉在直播帶貨中不溫不火的重要原因。這一回答自有其解釋力，然而卻也忽視了直播帶貨中許多奢侈品的成功案例。實(shí)際上，電商直播是一套社會-技術(shù)集合體，不僅僅是打通供需兩端的網(wǎng)絡(luò)平臺，而且也包含著視覺呈現(xiàn)、質(zhì)量監(jiān)督、物流運(yùn)輸、評價反饋等多個層面，茶葉作為商品的誕生往往要經(jīng)過“采集-加工-包裝”這一周期性孕育，這與農(nóng)村電商所追求的“拿來就賣”的行為邏輯、視覺邏輯與品控邏輯存在沖突，而即使是包裝好的茶葉產(chǎn)品也無法制造出類似于化妝品拆盒試妝的視覺奇觀。另外，農(nóng)村電商的“助農(nóng)”屬性被附著了特定的社會想象，也對帶貨行為、場景與貨品本身形成限制。
由此，農(nóng)村電商直播形成了一個獨(dú)立的場域，某一農(nóng)產(chǎn)品是否“適合”直播帶貨由這一場域內(nèi)在的文化邏輯所決定，造成了物與物間的區(qū)隔，這便是數(shù)字電商難以深度嵌入茶產(chǎn)業(yè)鏈的一大重要原因。
民族學(xué)專業(yè)開展田野調(diào)查，既是專業(yè)的必修課，更是讓學(xué)生樹立正確科學(xué)研究觀念，深入基層了解社會的必修課。此次田野調(diào)查，學(xué)生深入到人民群眾當(dāng)中去，用腳步丈量土地，以真誠叩問現(xiàn)實(shí)，在廣袤的田野間汲取養(yǎng)分，在實(shí)踐中淬煉認(rèn)知，在知行合一中把握時代脈搏，主動融入學(xué)校“雙一流”建設(shè)，助推學(xué)校各項(xiàng)事業(yè)高質(zhì)量發(fā)展。（責(zé)編：馬惠娟，審核：陳祥軍，上傳：楊科）
